86 123456789
该用户匿名发帖 发表于 2008-6-18 00:27   只看TA 51楼
引用:
原帖由 qjguos 于 2008-6-12 14:05 发表
楼主的文章比较有意识！楼主你应该想到，80岁的老人再怎么美容、再怎么保养，他也回不到20岁。你拿59D与日本90式做的射击精度对比就不对。首先，你没有使用相同距离射击作为标准，一个2300m一个3000m这如何去比较，其 ...
你太高看八国联军了，清军火器不少，当时的八国联军也没那么先进的火器，至少没有59和m1a1那么大的差距。清军兵员素质不高才是真的。给清军一个亚洲第一舰队的北洋又如何？
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-6-18 00:34   只看TA 52楼
引用:
原帖由 asqw000 于 2008-6-17 22:58 发表
晕
楼主你太有才了这种招数也想的出来
我很喜欢军事但不时特别了解
问一下 我不太清楚中国早前59式的坦克的原设计口径是多大
估计不会太大
由于早期坦克的体积和自重等限制
换装83A式105毫米线膛坦克炮后的后座 ...
发现你比楼主有才得多得多

拆了炮塔装红旗，那个叫坦克歼击车，不叫主战坦克，坦克还有一个掩护步兵的作用的。

至于你说的各种空间问题，由于坦克的现代化改造而消耗的空间，不是你想象得那么夸张的。就像上个世界20年代，大佬的”手机“就是报话机，巨大无比，那个年代的人肯定不能想象现在人人手拿一个“报话机”是什么情况。科技在发现，坦克内部的器材也在小型化的，材料科技也在发展的。

顺便说一句，训练一个开活塞式飞机的飞行员所要的时间以及金钱，比一个会开涡轮发动机的飞行员少得多得多

[ 本帖最后由 gaijiaofan 于 2008-6-18 00:35 编辑 ]
0
adeeny 发表于 2008-6-18 01:09   只看TA 53楼
楼主分析的有道理,我们现在有能力也有技术可以自行研制属于自己的武器了,不用总是围着别人的东西搞来搞去吧,即使是搞出点新意出来也会有些天生不足,何况再去改造有半个世纪厉史的59坦克.
0
lei314_0 发表于 2008-6-18 01:17   只看TA 54楼
文章的内容很有启发性，是比较冷静的好文帐，值得揣摩。
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-6-18 01:23   只看TA 55楼
小批量生产对工厂意味着什么，楼猪以为美国人是傻瓜啊。人家把钱投入生产，反过来是刺激研发的
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-6-18 08:58   只看TA 56楼
引用:
原帖由 韩战专家 于 2008-6-18 00:40 发表

6秒的出处找到了吗？
你不是知道全向何复合装甲的意思吗？那么把你理解的这两个词的解释贴上来。我再来给你解释。
链接无法收看，还烦请给出Youtube的Link。
呵呵，哥们，是我不明白你说的意思，是我在请教你，怎么这回倒成了要我解释了？没弄错的话，这已经是我第四次劳请你赐教了

http://www.youtube.com/watch?v=5S-tARDgbt0 视频地址
0
promise99 发表于 2008-6-18 09:46   只看TA 57楼
59的升级改造很有市场
楼主的分析也有条有理，但是标题却有些哗众取宠
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-6-19 06:56   只看TA 58楼
引用:
原帖由 韩战专家 于 2008-6-19 00:16 发表

6秒的出处找来了吗？
兄弟，我已经告诉你了，全向复合装甲的意思就是全向和复合装甲两个概念的叠加。你既然声称清楚全向和复合装甲两个概念那么这不就是1+1=2的事吗？还要费沃口舌解释？
视频我看了，99的原地转 ...
我知道韩战就是台湾人称呼的抗美援朝，我知道专家就是比普通人了解的多的权威，难道韩战跟专家放在一起就是韩战专家的意思？

很无趣，你爱解释不解释，有空去超大，飞扬，虚幻发发帖子吧，在这充专家是很无聊的～～～～～～～～～～

恕不奉陪
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-6-19 09:29   只看TA 59楼
引用:
原帖由 韩战专家 于 2008-6-19 07:18 发表

这么快就闪人了？一点兴致都没有。
呃，可能你比较闲吧～～～～～～

俺也懒得跟你打听所谓的全向复合装甲是个什么玩意了，闪人
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-6-19 09:39   只看TA 60楼
楼主分析得有一定道理，但也不能把中国的坦克说那样不济嘛，说99与T72是同一水平，楼主应该是说错了吧，99与T90是同一水平，现小日本的90坦克、美国的M1A2也是同一水平。
0
回复帖子 发新话题
 86 123456789
联系我们 ｜ 电脑版
SiS001.com © 2004-2020