[原创] 我读历史:另眼看岳飞之死

　　《宋史》里面的岳飞，一个相当完美的英雄。岳飞的光辉形象深入民心，并持续几百年。可是，《宋史》是元代宰相脱脱主持编写的。毫无疑问，如同中国历代官修史书一样，《宋史》记录历史的同时，也要为当时的统治者服务。一个一心为本民族抵抗外敌，浴血奋战，甚至只差一步就能光复国土的悲剧英雄，在让民众爱戴的同时，也不免对奸臣，腐朽的朝廷产生愤怒，痛恨之情。自然，对元取代杀害了岳飞的南宋政权，不那么的有抵触感。

　　宋立国以来，重文轻武，武将地位低下，也无实际兵权。南宋建立，靠武将北抗金兵，稳定局势，确保了自己的半壁江山。这也使武将终能掌握兵权，可朝廷里，皇帝，文臣不能接受这一点。与太祖之法不合，于朝廷危险。1129年的苗刘之变对赵构来说，是一块去不掉的阴影。削兵权，势在必行。按理说，岳飞毕竟有足够的功劳，30多岁被提升高位，与赵构的看重分不开的。夺去兵权，也应该有个闲职，再不济赋闲在家总可以吧。为何中兴四大将独岳飞被杀？

　　赵构曾许诺将淮西之兵交由岳飞，后出尔反尔。岳飞怒，以孝为由离开部队，有要挟之嫌。“犯吾法者，惟有剑耳”，赵构之怒，已在言中。

　　"建储议"是岳飞被杀的根本原因，议储犯君之大忌！

　　其实，中国历代因“储”惹祸的教训太多了，轻则罢官，重则杀头灭族。立储是封建皇帝之龙鳞。岳飞不顾赵构的斥责，一再上书“议储”。也许他认为“立储” 可以稳定人心，但宋高宗怕了。苗刘之变还在眼前，岳飞比苗刘更有实力！岳飞的命运就这样被决定了。借口，只是需要个好的借口，“议储”不是杀人的理由，不能说出口的。张俊是个聪明人，告发了。虽然还是个很烂的借口，已足够掩饰真正的原因。

　　民间有岳飞被十三道金牌召回的故事，善良的人们叹息的同时，却没有深想：哪个时代容得下连下十二道命令都不从的军事将领？

　　岳飞是个单纯的武人，不懂政治，却议政。在那个时代，尤其是武将，应该懂政治，不谈政治。虽然一心为国，终不为统治者所容。他是个英雄，一个悲剧英雄。

　　《满江红》至今让我们热血澎湃，可是，直捣黄龙不过是岳飞的理想，群众的愿望。事实上很难成功。（岳飞节节胜利的背景是金国高层争权夺利，陷入内耗。在《关羽与岳飞》这一个贴中，很多朋友写明了原因，这里不多说）。
　　与岳飞相反，宋高宗赵构除了是杀害岳飞的罪人之一，还有偏安一隅，贪图享受，怕死。担心二帝回归影响自己的皇位，破坏北伐等名声，总之，一大反派。

　　以赵构登基前的经历来看，算是见识过金国骑兵威力的人，这种见识或许带给了他一生的畏惧。他不相信宋的步兵能抗衡铁骑，没有与金国战斗到底的信心。迎回二帝，谁在位会愿意呢，权臣又都愿意（后世的于谦足以说明争权的无情）？收回臣子手中的兵权，站在南宋朝廷的角度来说，无疑是正确的。赵构与他的多数祖辈，父兄辈及后辈比，不是有为，也不是特别昏庸。虽然其一味求和，软弱无能。还是因岳飞而更名著后世。

　　关于十三道金牌的问题，楼主似乎理解有误。并不是岳飞收到12道金牌还不从，而是13道金牌像流水一样陆续到来，不管岳飞是否遵从前面金牌的命令，后面的金牌照样接着送到。
　　说“民众对奸臣，腐朽的朝廷产生愤怒，痛恨之情。从而，对元取代杀害了岳飞的南宋政权，不那么的有抵触感。”这个也不敢苟同。撇开民族大义不谈，蒙古人极其残暴，屠城是家常便饭，视汉人如猪狗，南宋虽然腐败，好歹不用直接面对屠刀，民众如不抵触，襄阳、四川光凭宋军，安能抵挡蒙古人这么长时间。
　　说“赵构不相信宋的步兵能抗衡铁骑”这个也值得探讨，首先宋军也有骑兵，并且数量不少。其次，即使刚开始害怕，后来岳、韩、吴、刘等人率军打了这么多胜仗以后，难道还像惊弓之鸟一样害怕吗？不见得吧。安于现状，不思进取，我觉得对武将不放心才是赵构收回兵权的原因。

唉,那朝那代做臣子的都一样呀,谁当皇帝都要利用他们又要防止他们造反的,有几个功臣是老死的?看来还是当一个老百姓好呀

　　十三金牌，是民间的说话，史书不见．我只知道这事儿．你说的应该是对的．
　　元修宋史，是在南宋灭亡后进行了，你说的那些反抗，是在蒙古人灭宋进程中的事．而且，我的意思是元统治者希望达到那个目标．
　　第三点就看你怎样认识宋皇帝的软弱了，赵构的祖辈还没见过异族骑兵呢，战胜西夏还不是订了＂澶渊之盟＂．后来的清政府战胜法国也干了同样的事.这点从心理分析吧，一个平素养优处尊的贵公子兼文人，忽然做了金的几十天人质，食难咽，又见到金人的野蛮，残暴，这种转变会不会给他的人生留下可怕的阴影？

[ 本帖最后由 lkmmkl 于 2008-9-13 22:18 编辑 ]

看赵构他祖宗赵匡胤就知道了
从来没放心过武将

岳飞将军不过是统治阶级树立的一个为统治阶级服务的典型，中国古代也是高度政治化的社会，需要直接与政治密切联系的文化，并和统治阶级价值取向一致的伦理，教育。这样的典型被写入史书，并随统治的持续而延续。无论那个王朝，这种为统治阶级服务所形成的政治文化成果，也就是统治思想的基础和主凋。也是广泛影响社会思想的重要来源和主要载体之一，统治阶级也往往通过选择把利于统治的那一部分加以发扬光大，甚至为利于统治的那一部分推波助澜。

封建社会的历史，基本是记载帝王政治行为，对政治制度记载不多。君主专政下往往把德治放在首位，法制对统治者可有可无。

自从五代时失去燕云十六州那天起就注定了宋朝低头挨打的宿命，从西夏到辽再到金最后直至横扫欧亚的蒙古铁骑，宋朝能够撑那么长时间已经算不错了。

至于岳武穆则被国人无限的神化了，正所谓“撼山易撼岳家军难”这既说明了其战斗力之强悍，却也点明了这更像是岳武穆的私人军队，宋朝征兵制度的弊病造成了军人素质的低下，于是乎历史上最有名的都是诸如杨家将、岳家军这样近乎独立武装的军队，这怎能不引起当权者的猜忌，毕竟与远在千里沦入敌手的河山相较，屁股下的龙椅先坐稳才是最重要的，“春风熏得君臣醉，只当杭州是汴州。”

非常同意楼主的观点，虽然从小说、演义中把岳飞描述成一个千古的民族英雄，但是其实他确实是一个悲剧式的英雄！功高震主，不懂政治，造就了无畏的牺牲。我曾去过杭州的岳王庙，看着岳飞墓前跪着的秦烩夫妻的铁像，心里在对岳飞涌出无限崇敬的同时，也在感叹，其实杀死岳飞的罪魁祸首并不是秦烩，秦烩只是一个替罪羊，真正想杀岳飞的是皇帝！——当皇帝想要你死的时候，不管你是平民还是大臣，你都再无路可选。

宋朝是中国历史上比较繁华的朝代,经济发展较好,但它的悲剧在于赵匡胤开国的政策,因其是职业军人,知道打仗对人民意味着什么,所以赵匡胤不想通过战争来争夺燕云12州,只想通过经济手段来达到目的,可惜他的后任会错了意,一味的忍让.

不知道你这个“数量不少”是怎样得出来的，是和金的横向比较还是和北宋的纵向比较？无论从哪个方面比较，南宋的骑兵在质量还是数量上都远逊于前者 宋军也有骑兵，但不过是聊胜于无罢了···