7951382465

稍稍有些偏差，第一，周瑜并不是忠于“吴国”，他到死都不知道有这么个玩意，何谈忠诚？他也只能说是“投明主”罢了，和诸葛亮是没什么本质上的区别的（孙策的才能貌似比刘备要杰出得多，岂不是更能衬出诸葛亮的伟大？）。第二，诸葛亮用“揽二乔于东南兮”来激周瑜，这在史实上还不知道有没有呢。据我了解，所谓二乔指的并不是女人，而是两座飞桥（古文中乔与桥同字），这句诗就是描绘了铜雀台的景色，只是被诸葛亮故意曲解了。以周瑜的聪明，想必不会看不出来。楼主的文章既然是立足于史实，引用这样的例子就有点欠妥当了。再来，周瑜治军的确是很厉害，但政治上的作为，我是一点没看到的，他虽然英年早逝，但做官也有十几年，而且权利还大得很，完全是可以有一番作为的。相比诸葛亮定鼎蜀汉，明知不可为而为之的的壮举，真是高下立见了。

[ 本帖最后由 7951382465 于 2008-11-19 01:08 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-11-24 12:14

spsis

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄！周瑜是我最喜欢的大英雄，可惜英年早逝，要是换作现代有各种治疗心脏病的医疗措施就好了！最恨就是曹操，为了私欲，把华佗杀了，要不然华佗治好了周郎的病，说不定还能成就一番大事呢！不管怎么样，周郎当年的丰采仍让人神往啊！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +2 鼓励！ 2008-11-28 09:08

楼主，文采好，而且熟悉历史，且能独有见解的对历史的周郎予以准确、高度、客观的评价。

kexiaowu

我个人认为2楼和十楼讲的是各有见解,但是都证据不足,呵呵!个人意见!在下才浅,不敢多讲!

245331233

那么，史上真正的周郎又是何面目呢？
　　１，笔者认为他重情．无论是对国家还是私人的，他都以情为重．孙策与他幼年相交，虽然在智慧和谋略上，周郎比孙策更胜一些，但周郎至始至终忠于吴国．策之子孙权与刘备谈到周瑜
我晕，孙权成孙策儿子了，这玩笑开大了，楼主或者斑竹改下吧！4个月前的帖了，错误也不纠正下！

三国演义在百姓中的影响远大于三国志，而这本书又是以蜀为正统的。丑化了吴魏的不少英雄豪杰，不光周瑜，曹操也是如此。
要说的奸雄 个人感觉刘备在三国中最是奸雄  此人深得其自认的老祖宗刘邦的真传（他自称汉朝中山靖王后代，鬼知道真的假的） 最善表演与收买人心
诸葛亮也正如鲁迅先生所说 “状诸葛之多智而近妖”，历史上的诸葛亮是一个卓越的政治家，军事上就要弱点了。
小时候看三国小说，不知道真假，就觉的很不理解很可惜，诸葛亮什么都算到了，怎么六出祁山都不成功呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-11-26 23:45

说实话，我个人认为罗贯中尊刘的过程中，把诸葛夸的不成样子了，如果诸葛真的有那么牛，怎么六伐中原，极大的削弱了蜀国的实力。而周瑜则在短暂的一生之中有着辉煌的战绩。

小说要是写的不好看，谁看？
这不就成新闻了（古代的），或者记录文章了吗？
三国演义毕竟是小说，不能要求完全反映事实。

楼主的见地早已不是什么新闻了，现在很多的书籍、资料中都有对周瑜相似的评判，《三国演义》毕竟是一本进过文学加工的小说，不是史实，所以我觉得大家没必要对其中的一些文学创作太过介怀！

仅从苏轼对周瑜的崇拜就知道罗贯中胡说八道了，苏轼的时代，对三国的了解恐怕十个罗贯中也比不上。